lördag 28 juni 2008

Den lede fi biter i gräset * 2

Joseph Stiglitz är en av mina personliga hjältar. Nobelprisvinnaren Stiglitz arbetade som vice president och chefsekonom på Världsbanken där han under 90-talet tjänade marknadsfundamentalismen. Tills han insåg Världsbanken, IMF och han själv hade fel. Istället för chefsekonom blev Stiglitz en av den nyliberala ideologins främsta, och mest trovärdiga kritiker. Sedan dess har han skrivit en rad böcker, bland annat Globaliseringen och dess kritiker som borde vara obligatorisk läsning för alla samhällsintresserade. Making globalization work är Stiglitz senaste. "A lodestar for those who want to achieve a different and better world" - Guardian, står det på den fina Pocketutgåvan från Penguin som jag tänkt köpa länge. Och det fick jag tillfälle att göra när jag sprang på den - på Lagerhouse av alla ställen - nedsatt med 50%. Det blir min nästa facklitterära.


En annan kritiker av nyliberalismen är Naomi Klein vars bok Chockdoktrinen fått markandsfundamentalister världen över att förargas. Johan Norberg har upprörts så till den milda grad att han författat en motskrift. DN har låtit Lars Pålsson Syll, Proffessor i nationalekonomi vid Malmö Högskola, läsa de båda böckerna, och resultatet är roande. Några väl utvalda citat:

Angående Norbergs motskrift: "Den som hoppats på seriös kritik och analys blir snart besviken."

"EGENTLIGEN BORDE man väl inte bli förvånad. Nivån på kritiken anges redan i inledningen, när Norberg på två sidor ondgör sig över att Klein råkar kalla ett förord till en bok för en essä."

"På ett annat ställe (s 67) vill Norberg till och med få oss att tro att Pinochets militärkupp mot den folkligt valde presidenten Salvador Allende i själva verket skedde på parlamentets begäran."


Det är alltid trevligt när den lede fi biter i gräset. Läs artikeln i sin helhet här.

Uppdatering: "Fint" besök i kommentarerna.

7 kommentarer:

Nordh sa...

Fast kan man verkligen ta något DN kultur skriver om Johan Norberg, eller vice versa, på allvar?

Det är ju lite sandlådenivå på det där bråket mellan de respektive parterna, som dessutom pågått ett bra tag.

Hursomhelst har Norberg skrivit en replik på Pålsson Sylls recension: "Jag nämner också med två meningar att Klein hävdar att citatet kommer från en inflytelserik essä när det i själva verket kommer från ett nyskrivet förord."

Huruvida de två meningarna finns på olika sidor eller inte är inget jag tagit reda på. Främst därför att jag tröttnade på att leka i sandlådan för bortemot 25 år sedan.

Jag tycker mest det är lustigt att de inte har något bättre för sig. Det är ju knappast som att de lockar fler läsare med den här personliga vendettan, vad den nu kan tänkas bero på.

Mårten sa...

Nej, det är lite lustigt. Själv tycker jag så illa om herr Norberg att jag gläds åt att se DN gång på gång avfärda honom och ideologin han företräder. Att Norrberg själv blir frustrerad över detta kan jag visserligen köpa. Kan även förstå att DN lackar ur på att den nyliberala högern tydligen mailbombar med jämna mellanrum och kräver det ena än det andra.

Johan Norberg sa...

Hej Mårten,

Det är helt ok att du tycker illa om mig och efterfrågar tilltvålande av mig, men på vilket sätt blir jag tilltvålad när jag angrips med påhittade argument?

När Pålsson Syll skriver att jag ägnar två sidor åt något som jag egentligen ägnar två meningar åt (jo, efter varandra) är det väl främst han själv som blir tilltvålad. Om jag nu är så usel skulle man väl tjäna på att hålla sig till sanningen när man angriper mig?

http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=6&year=2008#2744

Vänliga hälsningar,
Johan

Mårten sa...

Hej Johan,
vad roligt att du förärar min lilla blogg ett besök. Jag måste säga att jag är förvånad över att ni bryr er om sådana är struntinlägg på små och obetydliga bloggar. Senast när jag "angrep" Timbro svarade förlagschefen, och idag svarar du. Som sagt, roligt men förvånande.

Om Sylls argument är lika osanna som dina, när du
vill få läsaren "att tro att Pinochets militärkupp mot den folkligt valde presidenten Salvador Allende i själva verket skedde på parlamentets begäran", DÅ är det verkligen illa.

MVH

Mårten

Johan Norberg sa...

Det var så lite så. Jo, Chiles parlament ville avsätta Allende. Det rättfärdigar emellertid inte på något vis Pinochet eftersom han inte utlyste val utan införde diktatur. (Jag använder inte ens episoden för att skriva om Chile, utan för att visa att Klein är inkonsekvent i sin behandling av Jeltsin och Allende. Naturligtvis anger Pålsson Syll inte det sammanhanget.)

Här finns resolutionen om du är uppriktigt intresserad: http://www.josepinera.com/pag/pag_tex_quiebredemoc_en.htm

Hampus Eckerman sa...

Hej Johan, är det inte synd att du använder påhittade fakta för att göra ner Klein? Som under ett föredrag påstod att knappt ett dussinföremål saknades från muséet i Irak när de skälva talade om 10000-tals.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article2937102.ece

Och att du under samam föredrag ljög om de ekonomiska reformerna i Libanon och helt undanhöll att det handlade om omfattande privatiseringar och uppsägningar.

http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSL17800120
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2007/07/2008525121049158251.html

Inte är du mycket att ta på allvar. Antagligen därför du inte vågar ta in kommentarer på din blog.

Anonym sa...

emergence phases curves crayon endemic positive affection marking pointperhaps colorectal petty
lolikneri havaqatsu